Kerettiläiskysely

Kun jotakuta on opetettu tietyllä tavalla joistain asioista ja hän omaksuu opetuksen niin, että reagoi toisinajatteleviin raivostuen, pilkaten, kauhistuen tai vähätellen, kuvailisit tuota uskomusta lähinnä:
a) uskonnolliseksi vakaumukseksi.
b) poliittiseksi näkökannaksi.
c) tieteelliseksi teoriaksi.

Kun joku suhtautuu toisinajattelevien sanomaan uteliaasti, avoimesti, tiedonhaluisesti, kuvailisit tuon ihmisen toimivan kuin:
a) tiedemies.
b) journalisti tai kirjailija.
c) uskonlahkolainen.

Jos kohtaat ihmisen, joka uskoo planeettamme olevan litteä kuin pannukakku, miten suhtautuisit hänen mielipiteeseensä?
a) Haluaisin kuulla, miten hän on päätynyt tuohon tulokseen.
b) Huvittuneena, koska uskoisin nykytieteen faktoihin maapallon muodosta.
c) Kauhistuisin, raivostuisin, pelkäisin uskomukseni horjumista.

Jos alat kuulla lehdistä, televisiosta, radiosta, kirjoista ja puheista, että maapallon lämpötila on alkanut lämmetä epätavallisen nopeasti, että se johtuu ihmisten toiminnasta ja että sen uskotaan johtavan globaaliin katastrofiin, miten suhtaudut asiaan?
a) Pidän sitä oletuksena, luulona, kunnes olen kuunnellut ja lukenut niitäkin, jotka ovat asiasta eri mieltä.
b) Uskon kaiken, mitä nämä median ja koululaitoksen asiantuntijat sanovat ja toivon, että tiedemiehet tai poliitikot löytävät pian ratkaisun tähän ongelmaan.
c) Tarjoudun tekemään kaiken, mitä minulta vaaditaan, jotta katastrofi vältettäisiin.

Keskiajalla Euroopassa uskottiin Maan olevan aurinkokunnan keskus, jota aurinko kiertää. Miten suhtauduttiin tiedemiehiin, jotka kertoivat havainneensa, että maapallo onkin pallon muotoinen?
a) Heitä kutsuttiin kerettiläisiksi, heitä pilkattiin, heitä rangaistiin heidän pullikoimisestaan vallassa olevaa konsensusta vastaan.
b) Heidän annettiin esittää teorioitaan, mutta niihin suhtauduttiin huvittuneesti, koska jokainen tiesi oikean totuuden, ja se oli se, että asuimme pannukakun muotoisella taivaankappaleella.
c) Heitä kuunneltiin, oltiin kiinnostuneita, ja kun heidän datansa kiistämättä osoitti heidän olevan oikeassa, heidän työlleen osoitettiin arvostusta, vaikka vanhoista uskomuksista luopuminen olikin sävähdyttävää, jopa pelottavaa.

Kenen tai keiden arvelet hyötyneen vanhasta uskomuksesta Maan litteydestä?
a) Niiden, jotka halusivat kontrolloida kansalaisia pelolla; kukapa olisi halunnut pudota reunan yli avaruuteen!
b) Niiden, joiden ura ja arvovalta riippui siitä, että heidän uskottiin olevan oikeassa.
c) En tiedä, kuka tuon uskomuksen ensimmäisenä kehitteli – ehkä se oli konsensuksen tulos – enkä tiedä, kuka siitä hyötyi, mutta ilmeisesti sen uskomuksen ylläpitäminen oli joillekin tahoille hyvin tärkeä, koska toisinajattelevia kohdeltiin niin kuin kohdeltiin.
d) En usko, että kukaan hyötyi vanhasta uskomuksesta; uskon, että pannukakkuun ei koskaan uskottu, tai palloteorian esittäjiä ei koskaan teilattu.

Historian tutkijoiden mukaan, millaisista ihmisistä käytettiin keskiajalla termiä ‘kerettiläinen’?
a) Niistä, joiden uskonnollinen vakaumus tai hengellisyys ei ollut sama kuin valtaapitävän kirkon.
b) Niistä, jotka kannattivat erilaista politiikkaa, erilaista yhteiskuntarakennetta kuin oli vallassa.
c) Niistä tiedemiehistä ja muista viisaana esiintyvistä, jotka jostain kierosta syystä olivat uskovinaan jotain muuta kuin sitä, minkä kaikki tiesivät ainoaksi oikeaksi tavaksi ajatella.

Oletko kuullut ketään kuvailtavan ‘kerettiläiseksi’ nykyään? Ketä?
a) Ilmastouskovaisten tiedemiesten teorioita kyseenalaistavista tiedemiehistä.
b) Ilmastonlämpenemisuskonnon vastaisia faktoja raportoivista journalisteista.
c) Kukaan asiallinen ihminen ei käyttäisi ahdasmielistä keskiaikaista uskonnollista termiä.

Uskotko sinä ihmisen aiheuttamaan ilmaston muutokseen?
a) Uskon, koska olen kuunnellut ilmastouskovaisia tiedemiehiä ja niitä, jotka ovta ilmastofanaattisuutta vastaan, ja suurin osa heistä sanoo, että ihmisen toiminta voi vähäisessä määrin muuttaa ilmastoa.
b) En usko ihmisen toiminnan vaikuttavan ilmastoon.
c) En vielä tiedä, mihin uskoa.

Mitä uskot hiilidioksidista?
a) Uloshengityksemme koostuu suurelta osin siitä, se on kasvien hyvinvoinnille välttämätön aine, sen lisääntyminen aiheuttaa jonkin verran ilmaston lämpenemistä, tai ilmaston lämpeneminen lisää vähitellen hiilidioksidin määrää ilmakehässä; joka tapauksessa se on pääasiassa elämää ylläpitävä, hyvä asia, kuten ilmaston lämpeneminenkin on.
b) Sitä syntyy ihmisen käyttämistä fossiilisista polttoaineista, se aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, mikä voi johtaa ekokatastrofiin, ellemme vähennä sen määrää rajusti.
c) Se on saaste, jonka pääseminen ilmakehään on pysäytettävä hiiliverolla, päästöluvilla, teollisuuden alasajolla ja väestön määrän nopealla vähentämisellä.

Oletko nähnyt ilmaston lämpenemistä kuvaavan ‘jääkiekkomailakäyrän’? Mikä se on?
a) Olen nähnyt; se on käyrä, joka jäi, kun IPCC poisti keskiajan lämpimän jakson.
b) Olen kuullut siitä; eikös se todista ilmaston lämpenemisen ja eivätkös kaikki tiedemiehet ole yhtä mieltä siitä?
c) Se uhkakuva häilyy mielessäni koko ajan; ilmaston muutokset olivat vuosituhansien ajan vähäisiä, kunnes viime vuosisadalla lämpötila alkoi jyrkästi kohota.

Millainen oli ilmasto keskiajalla?
a) Tiedemiesten tutkimusten mukaan, ja myös IPCC:n tiedemiesten aikaisemman datan mukaan, silloin oli pitkään lämmin jakso, jonka jälkeen seuranneen pienen jääkauden jälkeen olemme taas menossa kohti lämpimämpää kautta.
b) Jossakin saattoi olla silloin lämpimämpää, mutta ei globaalisti.
c) Suunnilleen sama kuin vuosituhansia ennen ja jälkeenkin, vasta viime vuosikymmeninä on alkanut lämmetä, ja pelottavan nopeasti.

Voitko kuvitella ketään, jolle olisi tärkeää, että keskiajan lämmin kausi unohtuisi historiaan?
a) Niille, jotka syystä tai toisesta haluavat levittää ilmaston lämpenemisoppia, keskiajan lämmin jakso on ongelma, koska se vie pohjan koko viimeaikaiselta ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen väitteiltä.
b) En usko, että kukaan tahallaan pyrkisi ‘unohtamaan’ noin tärkeän asian.
c) En voi. Ja mistä lämpimästä kaudesta oikein puhut? Etkä tiedä, että ilmasto pysyi suhteellisen tasaisesti samana, kunnes vasta teollistumisen myötä alkoi nopeasti lämmetä?

Mietipä uskomuksiasi ilmaston lämpenemisestä. Jos pidät itseäsi ilmastouskovaisena, mikä sinua motivoi?
a) Katso ympärillesi; ilmastonmuutosuskonto on saanut niin hysteeriset mittasuhteet ja sitä johtaa niin laajalle levittäytynyt ja syvälle juurtunut ja niin pelottava klikki, että en uskalla muuta kuin olla uskovinani ja toivoa parasta, vaikka maailma näyttääkin olevan menossa toiseen suuntaan kuin mielestäni olisi inhimillistä.
b) Kun pelaan korttini oikein, voin luoda itselleni uraa ilmastouskonnon pappina tai maallikkosaarnaajana, ja tehdä rahaa ekotuotteilla ja hiilidioksidipäästölupiin sijoittamalla.
c) Minua motivoi pelko maapallon kohtalosta ja teen kaikkeni, että se pelastuisi; olen aito ilmastouskovainen.

Onko sinua kuvailtu ilmastokerettiläiseksi tai pidätkö itseäsi sellaisena?
a) Olen kuunnellut niin ilmastouskovaisia kuin heidän kerettiläiseksi nimittämiään, ja huomaan olevani samaa mieltä niiden k anssa, jotka pitävät ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä valheena.
b) Ei, kyllä minä uskon tiedemiesten konsensukseen ja siihen, että media kertoo ainakin pääpiirteissään totuuden tästä asiasta, ja voinhan aina etsiä lisää tietoja luonnonsuojeluyhdistyksiltä tai suoraan YK:n kirjallisuudesta tai heidän verkkosivuiltaan.
c) Ei ikinä! Minusta ne, jotka yrittävät sabotoida kaikkien luontoa rakastavien ihmisten pyrkimyksen kääntää maapallon ilmastotuhon tieltä, pitäisi panna vankilaan tai jollain muulla tavalla rangaista vakavasti, koska he vaarantavat meidän kaikkien hengen.

Oletko kuullut Rion ilmastokokouksesta 1992?
a) Olen. Siellähän tämä ilmastouskonnon varjolla ihmisiä verottava ja orjuuttava juoni pantiin alulle.
b) Vasta hiljattain. Kai se on joskus mediassa mainittu, mutta en ole pitänyt sitä itselleni tärkeänä asiana ennen kuin viime aikoina, kun sattumalta osuin verkkosivulle, joka paljasti minulle, mitä siellä oikein tehtiin.
c) En ole kuullut. Ei kiinnosta. Jätän tällaiset ekohömppäasiat asiantuntijoille ja poliitikoille.
d) Tietysti olen. Se oli ihmiskunnan historiassa tärkeä käännekohta. Siellä saavutettiin lähes yksimielisyys siitä, että ilmastonmuutosongelma vaatii toimenpiteitä. Juhlin joka vuosi kesäkuussa tuon konferenssin muistoa.

Kuka tai ketkä olivat Rion ilmastokokouksen takana?
a) Kolme miljonääriä, jotka olivat rikastuneet pankkitoiminnalla, lääketeollisuudessa ja öljyteollisuudessa.
b) Eikös se ollut YK?
c) Varmaan jokin maailman luonnonsuojelusäätiö tai muu viherpiiperöryhmä, tai olisikohan se ollut joku uskonnollinen ryhmä?

Oletko kuullut Riossa laaditun Agenda 21:stä?
a) Olen. Se on 350-sivuinen suunnitelma teollisuusmainen talouden romuttamiseksi, yksityisomaisuuden takavarikoimiseksi, ja varallisuuden siirroksi hiilidioksidiverotuksen ja päästölupakaupan avulla parempiin taskuihin – ja paljon paljon muuta.
b) Kuulostaa joltain foliohattujutulta; en usko, että sellaista on olemassakaan.
c) Agenda 21 on minulle kuin joillekin Raamattu; minulla on siitä kopio ja opin siitä jatkuvasti lisää siitä, miten voin osallistua maapallon pelastamiseen.

Tiedätkö, mitä tarkoittaa ICLEI?
a) International Council of Local Environmental Initiatives, kansainvälinen paikallisten ympäristöhankkeiden neuvosto. Sen tehtävä on toimeenpanna YK:n Agenda 21:ää maailman paikkakunnilla, kunkin maan demokraattisen päätösvallan ja lainsäädännön ulkopuolella.
b) Olen kuullut tuon nimen, mutta en tiedä, mitä se tekee. Kotikaupunkini taitaa kuulua siihen.
c) Otan aktiivisesti osaa ICLEI:n toimintaan omalla paikkakunnallani. ICLEI antaa asiantuntija-apua ympäristöasioissa.

Tiedätkö, miksi paikkakuntia on alkanut erota ICLEI:stä?
a) Kansalaiset ovat alkaneet tajuta, mitä ICLE:n ja Agenda 21:n ja YK:n toiminnan takana on ja että se ei vastaa heidän maailmankuvaansa.
b) ICLEI on varmaan vapaaehtoisesti lähtenyt joiltakin paikkakunnilta saatuaan työnsä päätökseen.
c) Minun tietääkseni ICLEI:n jäsenmäärät jatkuvasti vain kasvavat

Otat puheeksi IPCC:n, ilmaston lämpenemisen, hiilidioksidiveron, päästökaupan, YK:n Agenda 21:n tai ICLEI:n, ja keskustelukumppanisi ilmoittaa, että ilmastonmuutos on valhetta ja muut edellä mainitut siksi tarpeettomia tai vahingollisia ihmiskunnalle. Miten reagoit?
a) Olen ilahtunut mahdollisuudesta, että ehkä kaikki tosiaan on vääriknkäsitys tai valhetta. Kysyt, mistä hän on saanut tietonsa. Pohdit, olisiko aika korjata omia käsityksiäsi.
b) Närkästyn hänen ilmeisestä halustaan pullikoida tosiasioita vastaan. Opetan hänelle kärsivällisesti, mitä näistä asioista tiedän.
c) Raivostun. Juuri hänenlaistensa ilmastonlämpenemisskeptikkojen, kieltäjien, kerettiläisten takia uusi maailmanhallinto on perustettava pikkuhiljaa ja salaa. Jos se tehtäisiin avoimesti, hänenlaisensa vastarinnan kiisket sabotoisivat kehitystä ja vaarantaisivat meidän kaikkien yhteisen planeetan, kasvien ja eläinte tulevaisuuden.

Millainen kuva sinulla on ihmisen suhteesta luontoon?
a) Minusta olisi hyvä, jos oppisimme pitämään viisaasti huolta ympäristöstämme, käyttäen sen antimia ja pitäen sen puhtaana ja tuottoisana, kukin omalla tontillaan, omalla paikkakunnallaan, omassa valtiossaan ja maailmanlaajuisten järjestöjen kautta.
b) Ihminen on luonnossa vieras syöpäkasvain, joka tuhoaa ympäristöään ahneudellaan, piittaamattomuudellaan ja typeryydellään.
c) Ihmismassat ovat eläinlauma, jonka johtoon tarvitaan muutama johtava eläin, joka pitää heidät kurissa, tarkasti säätelee heidän toimintaansa ja pyrkii rajoittamaan heidän lisääntymistään ja saada kannan ympäristöystävällisempiin lukuihin.

Ketkä seuraavista hyötyvät, jos maailman kansalaiset jatkavat sen uskomista, että ihmisen toiminta on vaarallisesti muuttamassa ilmastoa ja että sen estämiseen tarvitaan valtavasti kansalaisten verovaroja?
a) Päästökauppaa käyvät pankit ja sijoittajat.
b) Tuulivoimaloiden ja aurinkokennojen valmistajat, myyjät, asentajat ja huoltajat.
c) Köyhien maiden kansalaiset saattavat uskoa, että he hyötyvät entisiltä teollisuusmailta perityistä valtaviosta veroista.
d) Ilmastonlämpenemisaatteen rahoittajille sielunsa myyneet tiedemiehet ja tutkijat.
e) YK:n ja sen alaosastojen virkailijat ja työntekijät.
f) NGO (non government organisations) -järjestöt.
g) Ne suurfirmat, jotka saavat valtiolta tai suunnitellulta maailmanhallitukselta monopolin tuottaa ruokaa ja muita tuotteita ja palveluja, joita kansalaiset on sitten pakotettu käyttämään.

Ketkä häviävät, jos maailman kansalaiset jatkavat sen uskomista, että ihmisen toiminta on vaarallisesti muuttamassa ilmastoa ja että sen estämiseen tarvitaan valtavasti kansalaisten verovaroja?
a) Veronmaksajat, jotka kustantavat koko systeemin, mutta joiden mielipidettä ei kysytä.
b) Ihmiset, jotka haluaisivat asua omassa talossa, omistaa maata, harjoittaa pientä yritystoimintaa, päättää itse lastensa kasvatuksesta ja lasten hankkimisesta ja yleensä olla vapaita kansalaisia vapaassa maassa.
c) Entisten teollisuusmaiden asukkaat, koska heidän maansa talous romutettaisiin.
d) Kehitysmaiden asukkaat, koska peruspalvelut, ruoka ja vesi kävisivät yhä kalliimmiksi.

Mitä ajattelet ihmisten oikeudesta juoda vettä ilmaiseksi omasta kaivosta, lähteestä, joesta tai järvestä?
a) Se on itsestäänselvä oikeus. Vain raaka psykopaatti edes yrittäisi sitä estää.
b) Kun käyttää oman tontin vettä, myös pitää varmimmin huolta juomavetensä laadusta.
c) Ihmiset ovat tyhmiä ja ahneita, eivätkä ala säästää vettä ennen kuin joutuvat maksamaan joka pisarasta.

Millaista rangaistusta tai palkkiota ehdottaisit ihmiselle, joka yrittää yksityistää tuhansien ihmisten kastelu- ja juomaveden, joka siihen asti oli jokaiselle vapaa itsestäänselvyys?
a) Suuret sakot.
b) Määräaikainen tai jopa elinkautinen liikkeenharjoituskielto.
c) Yrittäjäpalkinto innovatiivisesta rahantekotavasta.
d) Arvostettu luonnonsuojelijan status.
e) Johtopaikka YK:n maailmanhallintoon johtamaan pyrkivän agendan laatijana.

Mitä olet kuullut merenpinnan tasosta viime vuosina ja tulevina vuosina?
a) Joidenkin mittausten mukaan merenpinta on hiukan laskenut, jossain hiukan noussut, johtuen ehkä siitä, että mantereet kohoavat tai painuvat eri tavoin eri puolilla maailmaa.
b) Jäätiköt sulavat, merenpinta nousee, alavat maat jäävät nousevan veden alle.

Jos joku todella uskoo ilmaston olevan lämpenemässä ja merenpinnan nousemassa, hän luultavasti:
a) muuttaa jonnekin viileämmälle ylänköalueelle.
b) ostaa kalliin asunnon aivan meren rannasta, jotta voi tarkkailla tilannetta läheltä.

Mitä ajattelet tavallisista ihmisistä?
a) Jokaisessa on arvaamattoman paljon enemmän viisautta, vahvuutta ja osaamista kuin moni arvaakaan.
b) Heitä on helppo hoopottaa ja johdatella, ja heistä voi hyötyä taloudellisesti, jos pelaa korttinsa sopivasti.
c) He ovat yksi eläinlaji muiden joukossa, tosin sillä erolla, että he eivät ole sopeutuneet luontoon niin kuin muut eläiment

Yhteiskunta, mitä se sinulle tarkoittaa?
a) Vapaiden kansalaisten vapaaehtoisesti muodostama ryhmä, jossa jokaisella on mahdollisuus pyrkiä parhaaseen, mihin hän haluaa ja pystyy.
b) Valtaapitävien alaisuudessa toimivien eksperttien opastama ja kontrolloima passiivinen alamaiskansa.

Oletko lukenut kirjan ‘Eläinten vallankumous’?
a) Olen. Se kuvaa ironisesti kommunistista vallankumousta ja sitä, miten kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, toiset vaan hiukan enemmän kuin toiset.
b) Ei kuulosta kiinnostavalta.
c) Sellaiset kirjat pitäisi polttaa, taas, koska ne lietsovat alamaisissa kapinahenkeä.

Jos joku sanoo, että tunnettu satu keisarin uusista vaatteista sopii hyvin kuvaamaan ilmastoasioiden ympärillä käyvää hässäkkää, mitä hän mielestäsi tarkoittaa?
a) Ihmisen aiheuttamaa vaarallista ilmastonmuutosta ei ole olemassa, mutta tarvitaan rohkeita yksilöitä toistamaan sitä, ennen kuin enemmistö uskaltaa luottaa omiin havaintoihinsa.
b) Äiti Maalla ei ole tulevaisuutta, ellei tavallisten kansalaisten toimintaa saada muutettua täysin.
c) Se on satu, jolla ei saa olla paikkaa tulevaisuuden satukirjoissa. Se on yhteiskunnallisesti vaarallinen.

Mitä uskot YK:n ilmastokomission (IPCC) tarkoittavan puhuessaan tulonsiirroista rikkailta köyhille?
a) Jospa se tarkoittaisikin lähes puolet maailman omaisuudesta omistavan rikkaimman yhden prosentin varallisuuden ja tulojen tasaamista köyhimmän 99 prosentin kanssa. Se parantaisi valtavasti jokaisen kansalaisen mahdollisuuksia käyttää kallista tuulivoimaa ja aurinkovoimaa ja eristää talonsa paremmin ja monin tavoin huolehtia yhteisestä kodistamme, maapallosta, entistä paremmin.
b) Rikkailta mailta köyhille maille.
c) Tavallisten veronmaksajien varojen, varsinkin entisissä teollisuusmaissa, siirtämistä pienen hallitsevan luokan käsiin.

Jos haluaa oppia puhumaan ilmastokieltä (climatese), mitä sanoja ja fraaseja tulisi osata?
a) Climate hoax, keskiajan lämmin kausi, auringonpilkut, maaseudun tyhjentäminen, yksityisen omistusoikeuden hajottaminen, ahneus, vallanhimo, päältäpäin vihreä sisältä punainen utopia, totuuden ja pahuuden ottelu.
b) Rotschield, Rockefeller, Maurice Strong, Gro Harlem Brundtland, Al Gore, Rio Earth Summit 1992, Agenda 21, ICLEI, IISD, jääkiekkomailatilastokäyrä.
c ) Konsensusväitteeseen pohjautuva tiede, kestävä kehitys, yhteisön etu, ekspertit, hiilijalanjälki, public private partnerships.

Mitä tarkoittaa Agenda 21:n public private partnerships?
a) Joillekin suurfirmoille annetaan monopoli tiettyjen tuotteiden, palvelujen, ruoan tai veden tuotantoon ja ne saavat monenlaisia etuja varman asiakaskunnan lisäksi.
b) Julkisten palvelujen yksityistämistä, jotta ne voitaisiin tuottaa tehokkaammin.
c) Tuottoisaa liiketoimintaa veronmaksajien varoilla niille yrityksille, jotka suostuvat mielistelemään suunniteltua maailmanhallintoa.

Mikä on suurin ilmaston lämpötilaan vaikuttava tekijä?
a) Auringon aktiivisuus.
b) Kasvihuonekaasut.
c) Rahan ja varallisuuden kerääntyminen liian harvojen käsiin.

Tiedätkö, miten suuri prosentti ilmakehän kaasuista on kasvihuonekaasuja?

Tiedätkö, mitkä ovat kaksi tärkeintä kasvihuonekaasua?

Kuka saa mielestäsi puhua ilmastoasioista?
a) Ilmastoa tekosyynä käyttävän, taloudellista ja poliittista valtaa kahmivan klikin vuoksi jokaisen pitää herätä puhumaan ja toimimaan, jotta käännymme kaikki yhdessä vapauden tielle.
b) Asiantuntijat ja heidän valtuuttamansa.

Yhdessä ilmastokokouksessaan IPCC vaati sopimusluonnoksessaan, että länsimaiden piti heidän mielestään vähentää hiilidioksidipäästöjään “yli sata prosenttia”. Mitä tämä mielestäsi kertoo?
a) IPCC:een osallistujien älykkyyden tason.
b) Sen, että matematiikka on ihmisten keksimä ja konsensuksen tulos.
c) Että ilmastotilanne on todella kiireellinen.

Miksi YK:lla on niin kiire rynniä maailmanhallituksensa valtaan pian?
a) Ilmasto on pysynyt suhteellisen tasaisena parikymmentä vuotta ja sen ennustetaan jopa hiukan viilenevän lähivuosikymmeninä; IPCC haluaa ottaa siitä kunnian. Viivyttely johtaisi siihen, että olisi yhä vaikeampaa naama peruslukemilla väittää, että ilmasto on lämpenemässä, kun lämpömittari ja oma kokemus ja tilastot kertovat jotain muuta.
b) Onko sillä kiire? Mikä maailmanhallitus?
c) On kiire, koska muuten planeettamme on tuhoon tuomittu ja me sen mukana. Pariisin 2015 kokous on tulossa…

Mitä ajattelet evoluutioteorian romuttajista, kuten Kent Hovind ja suomalainen Pekka Reinikainen?
a) Olen kuunnellut heitä ja tajuan nyt, että evotuutioteoria on vain uskonto, ja vaarallinen uskonto, koska se vie yhteiskunnalta moraalisen pohjan ja ihmiseltä ihmisarvon.
b) Heidän uskonsa maailman luomiseen on vain uskomus siinä missä evoluutioteoriakin.
c) He ovat nykyajan toisinajattelijoita, joilla molemmilla on tieteellinen koulutus ja terävä äly.
d) On hupaisaa kuunnella, miten he väittelyissä romuttavat vastapuolen väitteet, ja miten monet eivät edes uskalla julkiseen väiuttelyyn heidän kanssaan.

Advertisements

Your comment - Sinun kommenttisi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s